Penafsiran Permen PUPERA No.31/PRT/M/2015 pasal 6d

[aldi86]

Sehubung dengan pelelangan dimana ada rekanan yang di gugurkan, dengan alasan permen 31 tahun 2015 pasal 6d. yang menyatakan Personil inti dan peralatan minimal tidak memenuhi syarat. Berdasarkan Permen PUPERA Nomor 31/PRT/M/2015 Pasal 6d dinyatakan bahwa penyedia jasa konstruksi yang mengikuti beberapa paket pekerjaan dengan menawarkan peralatan yang sama dan personil yang sama, dalam waktu penetapan pemenang bersamaan, maka hanya dapat ditetapkan sebagai pemenang pada 1 (satu) paket pekerjaan saja. Sedangkan untuk paket lainnya peralatan dan personil yang sama dinyatakan tidak ada dan dinyatakan gugur. Perusahaan A menawarkan lebih dari 70% peralatan dan personil yang sama yang baru ditetapkan sebagai pemenang pada paket A dimana kurun waktu pengerjaan paket kegiatan tersebut bersamaan dengan paket B. Sehingga peralatan dan personil yang sama tersebut dinyatakan tidak ada dan Perusahaan A dinyatakan gugur. (hasil dari evaluasi)

Berlakukah penafsiran permen no.31.2015 untuk :
- Paket A yang Pengumuman Pascakualifikasi. 29 Juli. 13:00 s/d 02 Agustus. 08:00 dan penetapan pemenang tanggal 14 Agustus, ditetapkan perusahaan A.
- Paket B Pengumuman Pascakualifikasi 04 Agustus. 15:00 08 Agustus.08:00 ( Lelang Ulang ) dan Penetapan Lelang 19 Agustus. perusahaan A di gugurkan Dengan Alasan permen no.31.2015. dimana paket A dan paket B Penguna jasanya berbeda dan kualifikasi kecil (K) tetapi pokjanya sama.

Bagaimanakah Menurut yang benar.?
bagaimanakah Solusinya ?

Terima kasih





Menuju Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang lebih efisien, efektif, transparan, terbuka, bersaing, adil/tidak diskriminatif & akuntabel

[kunimikun]

Menurut saya jika ada kesamaan personil/peralatan, pokja harus klarifikasi pada peserta untuk memilih salah satu paket saja.